记得打官司就得找这种明白事理的律师，而不是找那种跟司法部门对着干的律师，正常你会少花点钱还会省很多精力

开篇在揭幕一个真相，老百姓花钱找律师帮自己抗争，律师想的是跟法官搞好关系利于自己职业发展，所以需不需要找律师，自己评一评

程序就有问题的案件，你觉得会公平公正吗？法官比你更懂程序，他为什么要违反，还不是有见不得人的勾当，你不直击他的痛点，想通过沟通解决，那就是鸡同鸭讲，最终伤害的还是当事人的利益

你告诉了我们，法官会利用自己的权力打击报复！同时你也告诉我如你这样的律师犹如刀切豆腐……两面光！

说明不反抗才是最优选择，因为法官就是个人，有私欲。在中国所谓的律师就是让你知道会面临什么，其他毫无作为

哎！人们说：吃完被告吃原告。看来不假！假的是律师法官共同体在演！

你身边有没有律师 ？问问他们相信黑白多，还是相信大部分灰色！这个问题最真实直白

让法官一言堂吗？律师就是死磕法官法律的存在，是人世间正义最后的希望，如果不是为了正义放弃死磕，这个职业还有存在的意义吗

刑事案件找律师基本没有用，只能帮你沟通到底判多少，弹性空间大不大看你钱够不够……

犯罪的刑期一般都有上下限，如果认罪服法，法官一般都会轻判，遇到这种硬杠事件，法官会认为态度不好，会适用最高刑期，这是完全符合法律规定的，不存在故意重判

你这个同学，算是一个明白人，也是真正优秀合格的刑辩律师，也是真正把客户利益至上作为自己刑辩工作的出发点和落脚点，谁请你同学谁受益！！谁请死磕派律师，谁倒霉！！

刑案请律师纯粹浪费钱财，直接让法院指派律师走走过场得啦，刑案走到法院公安检查已核实了多少遍（除非自已明白确实冤枉），再好的律师也给你减不了百分之一的刑。

一看楼主就没有实际打过官司，实践经验为零。就民事案件而言，律师的功夫和水平确实是在法庭外，但主要体现在于托关系和成功送礼。

只要程序让真有问题，律师为什么要和法官妥协呢？看来律师和法官存在利益关系，法官要交差，律师要挣钱，损害的还是当事人

法治社会就应该有法治制度，法治流程和法治态度，特别是法律从业者。说到底，一个老农民，都能依据法律条文判出来的案子，他就是一个好法官。在非法治社会中，法官代表的不是法律，只是主观心情的权力，律师也只是一个混口饭吃的状师而已

说的精辟，确实如此。在一些细枝末节上死缠烂打并在网上大造舆论实际上是在害委托人

不是法官丢了面子报复，将当事人刑期加长 是律师感觉到自己当事人会被重判，自己又没有能力改变，收了高额代理费，怎么办呢？……把矛盾引向细枝末节，故意跟法官对立，让当事人误以为律师积极维护他，是法官在有意重判

你说的这件事儿恰恰反应出来法官本身的问题，从浅层次看，法官为了自己的面子，加大了犯罪嫌疑人的刑期，进而打击了律师的自信心，此法官以此为荣，觉得这样做自己算是报仇雪恨了，但是，反应出来法官本身的法律素养低级，甚至是没有，把自己的感情面子问题放置于法律之上。其次，从深层次看，国家法律量刑的宽窄居然是由某一个人的喜恶来决定的，居然没有一点点制衡在里面，这恐怕就是法院潜规则之一吧？当事人和辩护律师踏入法院的那一刻起，就要决定是顺从法官还是保持足够独立性。 如果律师在法庭上面，要时时刻刻看着法官脸色说话，生怕得罪法官，那么这样的法庭规则是正常的吗？ 当然，也许现实中，确实是律师在法庭上，要低