事情之前，就要知道事情会有几个阶段，不同阶段用不同的战术方法，时刻注意事情发展变化的节奏，及时改变思路，转变做法。

战术是可进可退的。有时候战术上的后退是为了能完成战略上的目标。历史上红军在第五次反围剿而进行的长征，就是战术上暂时的撤退，为了保全有生力量来完成革命的目标。如果一味地前进，不知进退结合，不知劳逸结合，影响小则事倍功半，大则一败涂地。

没有战略，只有战术，则一鼓作气，再而衰，三而竭，前面用力气大，后边用力气小，虎头蛇尾，不能完成事情。只有战略，没有战术，那么就是常立志，而不是立常志。任何目标就只能说一句空话，一场幻想，一个笑话而已。

年轻人常常善始者众，善终者寡，这就是只有战略，没有战术，没有为了完成目标而制定出切实可行的办法，或者制定了没有认真执行，也说明战术制定过高不切实际。这是第一种不能成事的情况。

进入中年后，往往随波逐流，按部就班，身体素质每况愈下，志气渐渐消磨，没有了战略目标。这时候，虽然头脑智慧增长了，会分析会解决问题，却没有志向。多数职场人是这个情况，浑浑噩噩，挣口饭吃而已。这是另一种不能成事的情况。

古之成事者，不唯有旷世之才，亦必有坚韧不拔之志。前者是战术方法切实完备，后者是战略目标清晰坚定。

看清楚战略和战术的关系，就是全面辩证唯物主义的体现，是可以学习掌握逐步提高的，是可以应用在实际工作生活的。

世界上本无善恶，直到一个人自己的力量无法实现自己要求的个人利益时，人便走出了丛林般的原始状态，形成了社会，创设了“公共利益”这个概念，通过集体的分工协作实现公共利益，从而间接地实现在丛林时代所无法实现的个人利益。善恶不是一种天然的存在，而是人类为了维护社会的秩序和效率，为了保证社会充分实现其“整体大于部分之和”的功能，所进化出的一套生存策略。同时，为了保证这种生存策略得以贯彻，人类还发明出道德、法律等社会规范，剥夺违反者的利益（声誉，自由等），这样一来，即便一个人依旧只顾自身利益，他也会自然地为善不为恶，因为为恶（如偷盗）已经不再符合他的利益了（因为因偷盗被剥夺的利益大于偷盗获得的利益）。至于题主所问的个人利益与道德冲突时该如何做，个人认为这个问题很难有“该如何”的回答。如上所述，社会规范（包括道德在内）的运作原理在于对个人利益的调节，因此，就算你选择为了道德放弃追求眼前的利益，这样依旧是符合你的利益最大化的，因为如果你去追求，内心背负的负罪感同样是一种“不利益”（或曰“机会成本”），当它大于眼前的利益时，你就不会去追求。

善就是善，恶就是恶。善行就是善行，恶行就是恶行。人也许会做了善事又做恶，让人分不清好坏，但善恶的标准从来都没有变过，变的只是人自己定的那套衡量标准。在崇尚仁善、人人品的高尚的社会，你说一句粗话都会惹来一顿严厉的批评。而在崇尚放纵、人人跟随内心欲望行事的社会，你讲粗口才是正常的，发善心反而会惹来嘲讽。当下社会就是，人们开始模糊善恶了，说“什么是善？什么是恶？”，于是每个人都有了自己的一套衡量标准。所以题主你问别人这样的问题其实没有什么意义，每个人的标准几乎都是不同的，相信题主你自己也有一套自己的标准，根据自己的标准行事就得了。如果题主你是想知道自己的行为或是标准处于什么样的程度、够不够善或是够不够恶，那么建议你向那个最高的、不变的标准看齐。善就是善，恶就是恶。诸恶莫作，众善奉行。

战斗在魔法世界