按照被告其他单位陈述的那样，复议单位的行政级别较高。

所以只能对被告方工商管理，食品监督以及卫生进行相关的判定。

当然.…这一切都是符合着法律流程和法律解释的。

.

….

审判台席位上。

面对被告方，提出来的不满和异议，彭光亮直接开口驳回。

“被告方工商，食品监督以及卫生部门，你们所提出来的异议，法院方面进行驳回。”

“依照法律如下。”

“根据最高法院颁布的行政诉讼法若干规定，行政复议单位与被告行政部门，不能作为共同起诉。”

“只能进行择一。”

“以最高院指导案例和相关法律规定，驳回被告的相关诉讼请求。”

坐在被告方席位上的，不管是工商负责人还是卫生负责人，亦或者是食品监察负责人。

都对于这个行为表示了不满。

为什么？

因为他们三个部门之所以不怕正常庭审判决败诉。

是因为这一次庭审起诉的共同被告中有着行政复议单位。

可是现在法院方面依照着最高法院行政诉讼若干规定，进行择一。

那么后面的情况呢？

后面的情况肯定不言而喻。

根据刚才的答辩，他们被告的几个部门，肯定要被判定。

那么作为其负责人，多多少少是有一定影响的。

这个时候，坐在被告方席位上的余言，在工商负责人的暗示之下开口反驳。

“审判长，我方想请问，法院按照最高法院行政诉讼若干规定进行决定，对于复议单位不追加审查。”

“那么.…为什么不在立案的时候进行驳回？”

“需要在庭审上进行相关的驳回？”

“所以对于这一点，我方不理解，也不同意。”

审判台上，彭光亮看着余言，不同意？

不同意有什么用？

我依法判决，需要你同意吗？

依照最高法院关于若干规定进行的答复，已经属于法律解释了。

至于为什么一开始在立案的时候不驳回。

对于这一提问，也很好进行回答。

“关于被告方工商委托律师的提问，法院对此作出相应的解释。”

“首先.…”

“立案并不是由合议庭进行确认的，而是由立案庭确认。”

“这一点是立案庭的工作，并不是合议庭的审判工作。”

“合议庭只是依照相关的法律以及最高法院指导解释，对于案件进行推进和审理工作。”

“所以针对工商委托律师提出来的问题和抗议。”

“合议庭进行相关的驳回。”

“如果说被告方认为，合议庭在法律理解和法律适用上有任何的错误。”

“都可以继续提起上诉或者说直接提交监察审查认定法院适用错误。”

“在这场庭审上，关于抗议，被告方不得再继续相关陈述。”

“庭审继续！”

法锤敲响。

被告方席位上的工商，卫生和食品监察负责人，脸色都显得有些不好看。

但是在询问了委托律师这么判违不违反法律规定。

在得知了不违反法律规定后，也只能憋住了这口气。

谁让自己部门的行政级别没有复议单位高呢？

如果自己这边的行政级别高，那可能法院就会选择复议单位作为被告了。

只不过.…

复议单位是行政管辖部门，专门