定，在客观上方如风实施了犯罪行为预备的申请进行驳回判定！”

“以上是我方的反驳观点。”

在犯罪预备的四个必要条件中。

最重要的就是取决于客观上是否实施了犯罪预备行为。

不管是苏白还是检方，都是以这一个内容进行着重的辩述。

因为从这四个条件来看，如果判定了方如风客观上实施了犯罪预备行为，那么这场案子就会又败诉。

在苏白开口陈述完，此时受害方中的委托律师徐霞举手示意。

“审判长，我方完全不同意上诉人委托律师的看法.…”

审判长：“请陈述相关内容。”

“审判长，我方认为这个案子要从具体客观的情景来看。”

“从客观的情景出发。”

“方如风是不是表达了想要杀害谢婷婷的想法？”

“是不是在搜索如果杀害了谢婷婷的想法，应该怎么办？”

“这两点完全可以认为方如风的确有着杀人的想法和行动力。”

“再有。”

“方如风从搜索中可以明确的看出，已经在行动的范围内了。”

“只是谢婷婷及时报警进行立案，导致了方如风还没有准备好预备行为。”

“再有一点。”

“出轨这件事情对于方如风而言是一个极具羞辱性的事情。”

“在这种情况下，方如风有着杀人的主观意愿很常见。”

“并且方如风的表现是一个非常暴怒的情况。”

“.…只不过被报警，强行终止了犯罪的预备，这才是这个案子的真实情况。”

“所以我方不认同上述方委托律师的陈述。”

“同时，判决方如风有罪，这也是为了保护女方的合法权益，以避免方如风的故意杀人行为。”

苏白：？？？

你的这个陈述有问题吧？

这个案件的讨论是从预备犯罪的情景进行处罚。

但是从受害人委托律师，也就是徐霞的角度而言，完全就是站在谢婷婷的角度去阐述。

对此，苏白开口：“按照被害方委托律师的说法，我想请问一个问题。”

“你的解释是不是方如风有杀人的想法，只是在准备预备的时候被中止了，但是也属于犯罪预备是吗？”

徐霞沉默没有回应。

见状，苏白继续开口：

“那我再问一句。”

“如果按照伱的陈述，来对这个案件进行理解。”

“方如风在搜索中，搜索了把小三和出轨女杀了，会不会判死刑。”

“按照搜索的内容，对方是两个人，那在这种情况下，是不是等同于说方如风做了杀害两个人的犯罪预备？”

“那么他在做杀害这两个人的预备中，具体做了什么？”

“搜索以后会不会死刑？”

“只是搜索并不能伤害谢婷婷和其出轨男吧？”

“那凭什么，或者说怎么进行判定？”

“就好比徐律师你，我今天在庭审上说徐律师，你以后肯定会因为职务犯罪进去。”

“我私下里搜索如何陷害他人职务犯罪。”

“这种情况下，徐律师是不是要报警抓我陷害他人，导致他人被诬告？”

“可是在这个过程中我做了什么呢？”

“我什么都没有做，我只是简单的陈述和上网搜索了如何陷害他人职务犯罪。”

“在我什么都没有做的情况下，难道就能判定我有犯罪行为吗？”

“我想请徐律师正面回答我这个问题。”

面对苏白的这个提