这个案子所涉及到的内容，到目前为止，知晓的情况还不是很多。

苏白只清楚。

在这个案件当中，是因为林栋与人发生了矛盾。

进而被羁押。

在此期间，发生了意外。

这中间到底发生了什么.….

不得而知。

苏白带着林关行先去立案，然后又带着相关材料来到了监察部门。

这个案子.….

涉及到了行政部门，就不只是立案的情况了。

进行立案，涉及到的是执法部门，肯定还是需要监察部门进行介入。

关于林栋意外死亡的案件。

林栋意外死亡的地点是秀东区，在进行立案以后，司法介入。

介入之后，苏白没有调查的权利。

目前的情况，就是等待执法方和相关的监察部门将真实的情况调查出来。

随即进行诉讼。

只不过在等了半个月后，给出来的调查结果是。

在羁押期间，当时的执法人员将林栋和其他当天的羁押人员关在同一室内。

林栋和其他人起了严重的冲突，导致了被其他人利用拳头拳脚重伤。

在送往医院的途中，停止了生命的跳动。

法医那边也给出了检查结果，检查结果是多处有重拳伤，并且有凶器，例如木棍，木棒殴打的痕迹。

法医的检查结果，和相关部门给出来的结论完全的不一样！

这个案子让苏白觉得越来越离谱了！

羁押期间，怎么会出现木棍木棒的殴打痕迹？

还有，为什么相关部门给出来的公告是施暴方利用拳头拳脚，对于林栋造成了重伤？

相比于前者而言，一切要用证据说话。苏白更倾向于相信法医出示的死亡检测报告。

而检测报告与相关部门的公告不一致。

这种情况只有两种可能性，一种是法医的检查结果有误，一种是相关部门给出的结论有差别。

苏白申请调取相关的监控内容，只是被拒绝了。

因为作为律师无权调取监控内容，只有向法院方申请提取证据，由法院方来执行。

.

….

并且通过监察审查的发现，得出了在本案当中，有两名值班人员在值班期间，有过失行为。

导致了最终的结果。

给予了一定的处分行为。

目前，检方正在对当时殴打林栋的人员进行调查。

并且提取相关性的证据，准备以故意杀人罪提起公诉。

….….

在本案当中，存在着众多的疑点。

苏白向监察人员提交了，在本案中的一些疑点。

主要是法医的鉴定报告和稽查看守人员失职的依据。

不过后面看守部门又对其进行了解释，只是解释的理由，苏白对此并不信服。

为什么？

你说在羁押的期间，对方能够弄到木棍这种东西。

这不是扯淡吗？

怎么弄的？

看守期间是不允许带任何的私人物品的！

怎么会出现法医检测的死亡报告上面的具有棍棒殴打的痕迹？

这一点是存在的疑点。

说白了！

就是林栋的死亡，存在着各种的机缘巧合。

这种巧合有些离谱，并且和相关人员说的不一致。

结合着种种情况。

案子显得有些蹊跷。

针对法医检测报告和看守人员进行的回复不一致。

苏白将其提交