长，能够知晓钱伟的处境吗？”

“一名是审判人员，一名是被告嫌疑人，两者之间有什么关联吗？”

“再有！”

“法律无情人有情，法律为什么无情，是因为法律的公平性。”

“法律给了在场所有人一个平等的机会，无论你是权贵，亦或者是平民都依法享有法律的公平性。”

“人有情就能蔑视法律的公平性吗？”

“所谓的人情世故，就能违反规则，践踏其他人的法律权益嘛？”

“不能！”

“法律的构造是为了什么？是为了构造出来一个平等的权利。”

“钱伟作为张大虎这个案件的审判长，依照自己的主观性，知道这件案子和自己的朋友的亲属有关，依照着自己有执法的权利。”

“判决时随意蔑视法律的公平性，对于张大虎来说造成了什么？”

“造成的是不公的法律判决！”

“造成的是法治的缺陷！”

“在法律的课堂上，我们常听到老师说过一句话，一次不公的审判，胜过十次犯罪行为。”

“有没有人想过如果钱伟这个判定认定了的话，那么会造成什么样的结果？”

“造成的后果就是在没有证据的情况下，法院可以依照这一次的庭审经验来进行判定：老人不是伱撞的，你为什么要扶？”

“那么在法庭上面，对于真正的见义勇为者，对于真正的好心办好事者，是什么样的一种态度？”

“不会让这些好心人心寒吗？”

“而他们在面对这么一句询问的时候，他们应该怎么解释？”

“解释说我是好心帮助扶人的，结果法院判处赔偿40万，那么造成的结果就是无人会帮扶。”

“这难道就是钱伟所说的他的出发点是好的，过程是违法的吗？”

“法律就是让好人背锅，为那些恶意控告者谋取利益是吗？”

“如果他的出发点是好的，作为审判人员，他为什么不维护法律的正义？！”

“凭什么这么判定？”

“难道凭借的就是他心中的喜好和往来的人情，所以来对法律进行评定吗？”

“那对于当事人公平吗？”

“不公平！”

“同时我也想请问被告当事人。”

“被告当事人，请问你向法庭提出的酌情考虑减刑是因为你担心自己被判的重了，在里面呆的时间久了对你产生不好的影响，还是你真的反思到了，你为你在庭审上面所做的一切感到悔恨？”

“你所谓的公平判决就是不看证据，不根据法律诉讼条例来进行判决？！”

“那么你所谓的法律公平在哪里？是在你嘴上，还是在你心里？！”

“你只不过是为了自己能够减刑，而在这里侃侃而谈，装作悔意的样子，实际上，嘴上说着法律平等，却将法律践踏在脚下！”

“再问一句，凭什么？！”

“凭什么要从轻判处？！”

“作为法律的践踏者，你凭什么要求对你进行从轻判处？！”

苏白转身，目光坚定的看向审判长席位。

“所以我方认为，对于被告方诉讼代理人和被告方当事人的法庭陈述，不予以采纳！”

“我方请求对于践踏法律尊严，知法犯法的被告方当事人，严重判处！”

“我相信合议庭的判决能够给我方当事人公平的说法。”

“审判长，我方的法庭陈述完毕。”

苏白陈述完毕，庭审中很安静。

质问声传达到了每个人的耳中。

庭审上久久没有任何的声响，所有人的注意力