水平还是很高的，其中的数学构架、逻辑框架都没有任何问题，也和现有的物理不冲突，并且是急于湮灭理论做出的研究。

它的论文不只是通过了同行评审，而且得到的评价还非常高。

哈佛大学的着名理论物理学家格雷格豪尔森，评价说道，“这一篇研究，对暗物质进行了深入解析，解答了一些之前不能解释的问题。”

“研究对于湮灭理论的发展有重大意义……”

格雷格豪尔森个人还是很有影响力的，他是宇宙论的支持者，也做过弦理论的研究，后来则是专注于量子场论方向，并站在了弦理论的对立面。

现在他转而研究起了湮灭理论。

换句话说，格雷格豪尔森从事过很多方向，他不具备学术的忠诚性，也只是把物理理论的研究当成工作而已，但最重要的是，不管是宇宙论、弦理论、量子场论，还是湮灭理论，他都发表过顶级期刊的学术论文。

这才是最令人惊讶的事情，也足以证明格雷格豪尔森的优秀。

很快。

《科学物理》期刊刊登了新一期内容。

一些学者浏览新一期目录的时候就注意到两篇内容直接冲突的论文。

他们顿时惊住了。

国际舆论很快就出现了针对性的热议，“《科学物理》期刊，竟然刊登了两篇直接冲突的论文，其中一个是正确的，另一个肯定是错误的。”

“他们为什么要这么做？不就等于是说，肯定会有一篇错误的研究论文吗？”

“一个作者是帕森斯，另一个作者是王浩？湮灭理论的三号人物和一号人物的直接交锋……”

“这绝对是今年国际物理界最重大的新闻。”

《科学》杂志当然不会任由舆论发酵，他们的发言人对此进行了解释，“两篇论文都通过了评审，我们无法找出其中的问题。”

“另外，理论物理的研究没有绝对正确。”

“我们再仔细讨论以后才决定把两篇论文都发布出来。”

‘理论物理没有绝对正确’，一句话就足以说明问题了。

每年的顶级期刊可能很多理论物理的研究，像是弦理论相关的研究，有不少都出现在顶级物理期刊，谁也不能保证其中的正确性。

现在刊登内容直接冲突的论文，也就可以理解了。

反正都是理论物理。

另外，论文的作者也是舆论焦点，一个是湮灭理论的三号人物来德利帕森斯，另一个则是湮灭理论创始人王浩。

谁的研究是正确的？

国际物理学界发生了巨大的争议。

如果换都是其他研究，绝大部分学者一定会支持王浩，因为王浩个人影响力实在太大了，帕森斯根本就不具可比性。

这就像是一个大学生和一个小学生做同一个数学题，即便不去看答桉，很多人也倾向于相信大学生是正确的。

但是王浩的研究结论确实很难被接受，因为他认为暗物质并不在湮灭理论的体系中。

牛津大学物理教授布鲁克斯帕克就分析说，“暗物质并不在湮灭理论的体系中，有两种情况。”

“一种就是暗物质不存在。”

“另一种就是暗物质是高维的产物，不会受到湮灭力的影响。”

“后面一种情况，符合弦理论的分析结论，但我相信王浩本人更倾向于暗物质不存在。”

这是显而易见的。

湮灭理论和弦理论在基础上存在冲突，王浩又怎么可能去相信弦理论对于暗物质的解析？

尤其……

弦理论对暗物质的解析内容，听起来实在太过于玄幻，所谓‘膜宇宙’的概念，放在理论物理界都很难获得太多认可。

很多学者的普遍看法是，弦理论的解析就只是一