“实际上呢，和声曲式，更加注重思维的演练，大脑反应的训练。”

“可是一定要注意，大多数的理论书籍，专业性过高了，经常性的引用很多非常专业的术语，规则繁琐，具体的步骤因为学术考量，也没有经过总结与提炼，所以，千万不要在回顾复习的时候越学越乱！

”

李少杰的话，很好理解。

很多理论书籍，那并不是唯一答桉。

很多理念不同，造成的一些想法也不同，音乐艺术很难有一个“正确答桉”，因为各个流派，各种名家大师习惯也不同。

但是，音乐是有一个基础的，正确的，固定的框架，考研也大多数都在这个框架中。

考研，考验的是一个学生对于基础知识的掌握，为后续研究更深层次的知识打基础。

而绝对不是考研你是否是艺术家，你是否有音乐家思维，你是否有独到的想法。

这些反而是忌讳。

而并不是那些网络口嗨大神们所谓“条条框框限制了xx行业的发展”。

那些大神，很明显，连考研世界的边都摸不到，但就会凭借臆测去大放厥词。

他们不懂，所以会陷入一个自己都没意识到的误区。

考研成功艺术家

这是错的。

考研成功代表你可以进一步学习更高深的东西，能更有机会去实验你的天才想法。

这才是现实。

考研成功另一个阶段的学习开始

仅此而已。

你还在学习的过程，最要紧的是掌握扎实基础，考试不是死板，而是测验你的基础。

偷换概念的人太多了。

而这样网络上无处不在的说法，多少是会影响到考研的学生的。

考研，不是让你作曲，不是让你创建流派，更不是“艺术家”的考试。

“是的，曲式和声考试，在答桉上，存在相对的唯一性！

”

李少杰的话很直白。

那便是.......

你需要从这些比较抽象，左右摇摆的东西里，找到一个考试题中相对最正确的那个答桉，而这个答桉，很多情况下是有唯一性的。

考研，就是在考一个音乐生的基础常识，基础乐理，基础的知识。

而不是考什么稀奇古怪的发散性思维。

比如，一般和声试卷上，都是这么出题的。

为指定的旋律和低音配写四部和声

要求1.正确应用已学过的和弦链接方法。

要求2.运用正三和弦的原位与转位，属七和弦的原位及其相关知识，为下例旋律题配写四部和声。

然后，给出你一行五线谱，上面有着题目内容的旋律。

看起来很难？

其实理解起来很简单。

这个和声写作，实际上就很是类似于文学试题中“对下联”。

首先，你必须讲一个“规则”，那便是对联中必须要的，平仄对仗，内容对仗。

必要的时候可能还得意境对仗，甚至一些刁钻的对联，谐音对，偏旁部首对，回文对等等等，这便是“规则”。

比如，“丝竹同清当天合曲”便可对“山水齐朗映日生文”。

答桉虽然不绝对是唯一，总能有更妙的。

但答桉在规则框架的趋势下，是具有“唯一性”的。

只要满足条件，对上来了，那么便是合格的答桉，至于更高深的意境处理，那完全不是你一个普通的学生需要考虑的。

和声的作答其实便是类似。

“一来，不要被术语忽悠懵，精准的提炼术语分析，对乐曲中发展手法，延伸结构，材料拼接方式，音型组合结构，节奏织体组合，能够做出严密且符合逻辑的阐