这其实就是一次商业模式、商业思路上的转变。

过去，影迷需要通过买电影票或者买影碟买DVD来观看一部电影。对大多数的人来说，都不会有无限的预算。

这就要求他们只能去从茫茫不同的电影中挑选。

这个时候，渠道的强大优势就体现出来了。

内容好不好，并不是主要因素。

有一个强大的渠道，把电影推到影迷面前，让他们发现、让他们看见，才能让他们去付费购买。

要是他们根本就不知道有这样一部电影存在，哪怕这电影的内容再好，也会隐入尘埃、无人问津。

好莱坞巨头都是靠着这种传统电影模式下的渠道为王的优势，控制了许许多多的独立电影公司和独立电影人。

像奈飞这种会员的订阅制，就是完全不一样的思路了。

每月交10美元的会员费，就可以无限制的观看平台上的所有电影了。这就不再有预算上的困难，真的是想看什么就看什么。

对影迷来说，就不需要挑来挑去了；对电影来说，就有了在影迷面前更多的展现机会。

而且，平台还会有推荐算法，可以智能的从尘埃中找到影迷喜欢的电影。

很多在传统渠道里籍籍无名的电影，就可以在这种模式下走进无数影迷的视野之中，只要电影的内容好，就可以拥有更多的展现机会。

过去的那种模式，会形成渠道的主导权力。

就像哈维·韦恩斯坦这种，因为掌握了渠道，所以能到处在各种各样不同的电影节里寻欢狩猎，就是因为他占据了主导地位。

不去讨好他，哪怕电影拍得再好也拿不到渠道资源，也无法呈现给影迷。

会员订阅的模式就不一样了。

传统的受制于观众的“有限预算制约”而形成的渠道优势消失了。观众不再受预算有限的制约，渠道的优势就会荡然无存。

新模式之下，是由观众的“有限预算制约”变为了“有限时间制约”。

这会是一个更公平的体系。

有的人是大富豪，就不会有预算制约；有的人穷，看电影都要反复斟酌、挑挑拣拣。

这就很不公平。

可是把制约条件从“预算”换成“时间”，就不一样了。

不管是谁，所有人都一样，一天就只有24小时。

所以，从渠道为王到内容为王的底层逻辑就出现了。

前者是“预算”，后者是“时间”。

在会员订阅制的模式下，影迷可以不受限制的看无数部电影，可是要受到时间上的制约……这就要求一部电影想要真正的获得青睐，就一定得是好电影，得让影迷心甘情愿的付出时间才行。

一部烂片，就算推荐给了影迷，他可能看3分钟就放弃了，就不看了。

这跟买电影票或者买DVD可不一样。

这种真金白银的花钱，即便不好看也要咬牙看下去，不看就浪费了，就只能被动的付出时间。其实就是一次上当受骗的过程。

还真是骗。

比如日本的成人小电影市场，就会存在着一种让人深恶痛绝的“封面杀”现象。有的女演员在封面里貌美如仙，让人心潮澎湃，影迷兴致勃勃的把影碟买下来，拿回家一看……靠！上当了！

会员订阅制，不存在上当受骗这一说。

这部电影不好看，那就不看了，直接换下一部电影，总之就是要在有限的时间内找到最好看的电影。

这种模式，才会更符合电影行业的发展。

不管电影还是电视剧，都是内容。

本就不应该让渠道方去称王称霸。

现在的很多老派电影人根本看不到这种订阅会员制的流媒体平台的好处，认为这会把电影发展引向