方式进行诈骗，“刘老板”完全可以用技术手段藏匿自己的身份，没有必要以身犯险。3名被告也可能只是诈骗链条上的一环，用来丢车保帅。

夏日暮则认为，刑事案件要重证据、轻推断，再逻辑缜密的推断，没有相应的证据，一切罪名均不能成立。现有的证据均指向3名被告参与了犯罪过程，没有十足的证据表明“刘老板”存在。

更何况“刘老板”只是3人的供词，除了这个代号以外，3人无法有价值的信息描述。

“难道检察官就可以冤枉无辜？”李佑海说完愤然离场。

华灯初上，城市的灯火和霓虹点亮夜空，居酒屋内夏日暮独饮。

对于李佑海的离席，夏日暮并不生气，相反他觉得李佑海是一个率真的人。在本应该讨好的检察官面前，还坚持自己的观点，值得赏识。

夏日暮知道他们两人分歧的根源，在于所持立场的不同，导致观点不同罢了。

法庭上，检察官作为控方，其一系列法庭活动首先是证明控方所指控的罪名成立。而律师是的首要任务是依法向法庭提出对被告人无罪或从轻、减轻或免除处罚的建议。

检察官手中的权力来自法律的授权，代表的是一种公权力，体现的是一种国家强制力，所说的每一句话都必须立足于证据，维护法律尊严。

律师则不同，本身不具有任何的公权力，律师接受当事人的委托，为当事人法律服务，是维护私权的代言人，所谓受人之托，忠人之事，维护当事人合法权益是律师的第一要务。

经过与李佑海的辩论，夏日暮对检察官和律师的工作有了一个清晰的认识。体制内都不混好，辞职去完全市场化的律师行业，只会更完蛋。

夏日暮掐灭了辞职的想法，开始思考明天的庭审准备。李佑海的观点一定程度体现了辩方律师的辩护方向，我该如何防守呢？

他从手提皮包里抽出原主人的日记本，翻到第6页。

2004年6月15日，星期二，阵雨

今天我第一次作为公诉方，以检察官的身份，代表国家出席法庭。坐在公诉席上的我，没有慷慨陈词，没有唇枪舌剑，有的就是在庄严的法庭上，娓娓道来。

宋时弼前辈在庭前为我作了培训，讲解了一些出庭技巧和注意事项，在他的帮助下，我反复修改了起诉书和公诉意见。

宋时弼前辈说英美采取的是对抗式诉讼体制，法庭是讼辩双方的舞台，讲究用辩论技巧影响由普通公民组成的陪审团立场。

而韩国采用的是完全大陆法系，即法官为主导的庭审制度，没有陪审团，公诉人和律师的讲述对象是同样具有专业知识的法官。

庭审不是表演和炫技的舞台，一切庭辩都围绕证据展开，如果检方证据充足的话，律师巧舌如簧都没用，这也是许多律师不愿意接刑辩案子的原因